Защита военнослужащего в военном суде: освобождение от уголовной ответственности и отмена частного постановления в адрес адвоката

Что было

Доверитель — бывший следователь по особо важным делам, военнослужащий. Его обвинили в присвоении и растрате вверенного имущества (ч. 3 ст. 189 УК РК). Обвинение строилось на показаниях потерпевших о деньгах, которые хранились в сейфовых ячейках.

Дело рассматривал военный суд гарнизона. По ходу процесса суд сменил язык судопроизводства на казахский, хотя доверитель владеет русским языком и следствие по делу велось на русском. Переводчиком назначили военнослужащего с филологическим образованием, без статуса переводчика. Свидетелей не приводили к присяге.

Что грозило

Часть 3 ст. 189 УК РК — квалифицированное присвоение, наказание вплоть до лишения свободы с конфискацией имущества. Для военнослужащего обвинительный приговор означает ещё и конец службы и карьеры.

Что сделала защита

• Возражала против смены языка судопроизводства. Адвокат требовал занести возражения в протокол: подсудимый имеет право защищаться на языке, которым владеет, а материалы дела составлены на русском.
• Заявила отвод судье. Это право стороны защиты по ст. 87 УПК РК.
• Указала на противоречия в обвинении. Потерпевшие путались в суммах, которые якобы хранились в ячейках; показания ключевых свидетелей в приговоре изложены не так, как они звучали в суде.
• Подала замечания на протокол и жалобу на процессуальные нарушения: приговор оглашён не полностью, переводчик без статуса, свидетели не приведены к присяге.

Результат

Суд признал доверителя виновным, но освободил от уголовной ответственности за истечением срока давности (п. 4 ч. 1 ст. 71 УК РК). Наказания он не получил.

Защита добивалась оправдания и обжаловала приговор.

Частное постановление в адрес адвоката

В тот же день суд вынес частное постановление в адрес Министра юстиции. Адвоката обвинили в нарушении этики: возражения против смены языка, отвод судье и «демонстрация превосходства».

Адвокат обжаловал частное постановление, жалобу поддержали ещё шесть адвокатов. Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда РК отменила частное постановление и удовлетворила жалобу:

• суд не указал, какое именно нарушение закона допустил адвокат;
• по аудио- и видеозаписи заседания адвокат действовал в рамках УПК и закона об адвокатской деятельности;
• возражение против смены языка — это позиция в интересах подзащитного, а не неуважение к суду;
• отвод судье — право стороны по ст. 87 УПК РК.

Что из этого дела стоит запомнить

• Язык процесса — право подсудимого. Если суд меняет язык судопроизводства, возражение нужно заявить сразу и потребовать занести его в протокол.
• Срок давности работает и в военном суде. Если он истёк, суд освобождает от уголовной ответственности, даже когда вину считает доказанной.
• Возражения и отвод — не нарушение этики. Активная позиция защиты в рамках УПК не может быть основанием для частного постановления против адвоката.
• Протокол решает. Замечания на протокол и аудио-видеозапись заседания потом становятся главными доказательствами в вышестоящей инстанции.

Если ваше дело рассматривает военный суд

Военный суд — отдельная система со своей подсудностью и порядком обжалования. Чем раньше адвокат вступит в дело, тем больше процессуальных нарушений можно зафиксировать вовремя. Подробнее — на странице «Защита военнослужащих», разбор состава — в статье о ст. 189 УК РК, об освобождении за давностью — в статье «Срок давности».

Телефон +7 707 995 03 08, круглосуточно.

Кейс публикуется анонимно: без имён и мест — только суть и результат.